Eläkepotkut
Kun on lama, aletaan aurata työntekijöitä ylä- ja alapäästä pois. Vanhat raakit eläkkeelle, nuoret määräaikaiset jatko-opiskelemaan. Kun lama on laantunut ja uskotaan absurdiin käsitteeseen ”jatkuva talouskasvu”, palkataan eläkkeelle kärrätyt ruuhka-apulaisiksi, otetaan turhaan tohtoreiksi valmistunut nuoriso pätkätöihin ja pyydetään vakituisia työntekijöitä jatkamaan 68-vuotiaiksi.
Monilla työpaikoilla tehtiin vielä vuoden 2007 lopussa väkivaltaisia eläkepäätöksiä. 58-vuotiaita saneerattiin osa-aikaeläkkeelle, 59-vuotiaita vuorotteluvapaan kautta varhaiseläkkeelle ja 60 vuotta täyttäneiden kanssa sovittiin pikaisista eläkejärjestelyistä.
Osa lähti itkien, osa helpottuneina, mutta moni katkeroitui. Alettiin puhua eläkkeestä potkuina, vaikka me työuran puolessa välissä näyttöpäätteelle nääntyvät pidimme palkan sisältäviä poistumisia onnen potkuina.
Viime vuonna työnantajat huomasivat työvoimapulan kolkuttelevan pyöröovissa ja alkoivat kannustaa ihmisiä jatkamaan työntekoa 68-vuotiaiksi. Puhuttiin eettisestä eläkeiästä. Se on sitä, että ei heittäydytä toisten eläteiksi, vaan jatketaan yhteiskuntapalvelua ennenaikaiseen kuolemaan saakka.
Nyt on taantuman odotus tullut siihen pisteeseen, että ihmisistä on taas päästävä eroon. Tänä vuonna 60 vuotta täyttävät saavat eläkepaketin. Viereisessä huoneessa on tyhjää, koska sieltä poistui toissa vuonna osaston paras työntekijä psykiatriseen avohoitoon toipumaan eläkkeen aiheuttamasta depressiosta.
Toisella puolella naapurihuoneessa raataa tahdistimen varassa 64-vuotias, joka otti työnantajan puheet eettisestä eläkeiästä kannustavana urasuunnitteluna. Hänellä on vielä noin neljä organisaatiomuutosta edessään.
Miten kolmelle ikätoverille näin kävi? Miksi kukaan heistä ei ole tyytyväinen?
Omassa urasuunnittelussani olen varautunut siihen, että meille 60-luvulla syntyneille ei tarjota eläkettä. Koko sana on unohdettu.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
http://lite.ampparit.com/uutiset/kotimaa?q=el%C3%A4ke
Talouskriisi vei Valtion eläkerahastonkin miinukselle
http://fi.yle.mobi/uutiset/talous/ns-yduu-3-500151
Eläke-Fennian sijoitustuotot painuivat tappiolle
http://fi.yle.mobi/uutiset/talous/ns-yduu-3-497990
Myös Eläke-Tapiolan sijoitustuotot miinuksella
http://m.taloussanomat.fi/?page=showSingleNews&i=1&newsID=20091749&rss=99
Eläkeputkessa pääsee köyhäksi
http://m.digitoday.fi/?page=showSingleNews&i=1&newsID=20092005?rss=99
Senioripuolue valitti eläkeläisten asemasta
http://wap.iltasanomat.fi/news/?&id=1636120
Finnair irtisanoi emojen eläkesopimuksen
http://m.taloussanomat.fi/?page=showSingleNews&i=1&newsID=20091362&rss=99
Minna kirjoittaa täyttä asiaa. Pitäisiköhän nuo eläkerahojen sijoittajat panna kuriin? Potkut huonosti hoidetusta työstä.
Niin, mika olisi se oikea tapa lahtea elakkeelle? Jos lamanaikana kaikki sydansairaat ja mielenterveysongelmaiset (selvisivat jotenkin viime lamasta) jatetaan nyt taistelemaan vahenevista tyopaikoista niin paastaishan heista eroon kasvamaan koiranputkea, mutta olisiko se oikea tapa. Vai pitaisko nelkymmppisen itse paasta elakkeelle ja yli kyysikymppiset sitten jatkaisivat pakertamista niin kauan kun paa ja jalat kestaa. Siis tulisivat tyopaikoille keppien tai rollaattorin kanssa. Siina vasta pulma.
Siksihan vanhempaa vakea pistetaan ulos, etta nuoremmille olisi toita. Ja pitaa muistaa, etta nelikymppinen ei ole ainoan ikaiset, jotka ovat nyt tyomarkkinoilla. Siella on kolmekymppisia ja jopa kaksikymppisia. Pitasko siis kuusikymppisen alkaa kilpailemaan naiden kaikkien kymppisten kanssa?
Eipä tuohon ole paljoa lisäämistä. Voisi koko eläkemaksupelleilyn lopettaa.
Olen Minna Lindgrenin kanssa aivan samaa mieltä. Miten tähän poukkoilevaan politiikkaan on ajauduttu? Yhtenä päivänä yhtä, toisena toista. Minun nuoruudessani sitä kutsuttiin ailahtelevaksi, lapsenomaiseksi käyttäytymiseksi. Edellisenä vuotena – kuten Lindgren kirjoitti – ei saanut mennä eläkkeelle, seuraavana vuotena saneerataan yli 60 – vuotiaat kehäraakkeina ”pellolle”. Esimerkkejä löytyy useita:
- edellisenä vuotena rohkaistaan nuoria pareja ottamaan lainaa ja rakentamaan itselleen ”linnoja”, nyt ulistaan siitä, että rahaa on törsätty yli varojen
- toissavuonna firmat vonkuivat työvoimapulaa ja nyt testauksin ja head hunterien voimin ja suurin kustannuksin hankitut tähtityöntekijät saavat mennä sinne, missä pippuri kasvaa
Kun pörssikurssit romahtivat, Amerikan talousvaikeudet alkoivat ja alettiin puhua lamasta, sen jälkeen alkoivat firmat valittaa tilausten vähyyttä ja ne alkoivat saneerata työntekijöitään. Ihmettelen vain, että jos tilaan jonkin hyödykkeen, jonka valmistaminen kestää esim. pari kuukautta, niin miksi peruuttaisin tilauksen – maailman tilanteesta johtuen - sitten kun hyödyke on valmis? Kyllä minulla tilattaessa pitää olla varat hyödykkeeseen. Lainarahalla on nähtävästi törsätty silloin eniten.
Ihmettelen vain, että onko ihmiskunnan - lähinnä kehittyneiden maiden – käyttäytymisellä vaikutusta taloudelliseen tilanteeseemme ja onko taloudellisella tilanteella vaikutusta käyttäytymiseemme. Eli saammeko aikaan omalla käyttäytymisellä laman ja vaikuttaako lama sitten käyttäytymiseemme? Todennäköisesti kumminkin päin. Eikö tästä pitäisi ottaa opiksi, alkakaamme käyttäytyä hillitysti, rationaalisesti ja aikuismaisesti (ei poukkoilevasti), niin nousukaudet ja laskukaudet eivät ole niin dramaattisia ja nopeasti vaihtuvia.
Olkaamme harkitsevaisia luomakunnan jäseniä.
Jos vahankin on seurannut miten ihmisten elama on alkanut kulkea, niin kaikki ovat varmaan samaa mielta siita, etta meita eivat johda poliitikot, vaan raha. Missa muutama toisilleen vieras suomalainen kokoontuu, niin kestaa noin minuutin verran ja rahasta puhuminen alkaa. Meilla ei nayta olevan enaa muuta keskustelunaihetta kuin raha. Jokainen on politiikasta erimielta ja perustoja tuntematta lauottaan totuuksia, joista ei edes tiedeta mitaan tai vaan senverran mita naapurissa ja omassa elamassa on tapahtunut.
Jos niilla kuihtuvilla tyomarkkinoilla on viisi eri ikaluokkaa kilpailemassa tyopaikoista 20,30,40,50,60 vuotiaat, niin ketka sielta pitaisi kitkea mahdollisimman nopeasti pois? Ihan vaan maalaisjarjenkayttokin on salliittua rahajuttujen valissa. Tulisi keskustelu vahan mielekkaammaksi ja nuorempien hinku elakkeelle vahenisi, kun joutuvat stten elamaan lopunikansa koyhyysrajalla.
Se on totta että meillä nyt kaikkiki ihmiset on ohjattu ajattelemaan ihan liikaa vain rahhaa. Tästä syystä ei sitten niin paljon enää riitäkkään mielenkiintoa ajatella mitään muuta kuin rahaa. Itsekkin olen tällaiseen huomannut ajautuneeni, joskin juuri yhtäältä omassa tilanteessani ja näissä rakenteissa tapahtuneiden muutosten pakottamana. Aiemmin olin oikeasti kiinnostunut ihan muista asioista kuin rahasta, ja näihin asioihin sitten paljon satsasinki. Minusta tällainen joku muu kuin raha tulisi sentään olla ainakin valtaosalle meistä se ykkösluokan tärkein asia, muuten tässä käy niin että meillä ei enää paljon muuta olekkaan kuin rahaa jolla ei sitten enää mitään tee.
Nämä eläkejutut eläkeyhtiöineen ovat mielestäni menneet ihan pelleilyksi, ja erityisesti vielä sen suhteen mitkä piirit näiden yhtiöiden varojen käytöstä päättävät ja sovittuja eläke-ehtoja mielensä mukaan muuttelvat.
Minusta sekin olisi nykyisenkaltaista eläkejärjestelmää parempi kun ajaisi alas koko systeemin, ja ihmiset alkaisivat itse ottaa vastuuta omista eläkkeistään (Edellyttäen että sijoittajille ja ertyisesti myös piensijoittajillekkin luotaisiin asiallinen investointi-infrastruktuuri, jota ei nykyoloissa ole). Tietenkin tässsä tapauksessa niiltä osin mitä ikäluokat ovat vanhan sapluunan mukaan eläneet ja veronsa ja eläkemaksunsa maksaneet heille myös tämän vanhan sapluunan mukaisesti eläkkeetkin vielä hoidettaisiin, mukaanlukien kansaneläke joka pitkälti suoraan valtion varoista kustannetaan. Jos tällaista ylimenokauden kompensaatiota ei eläkkeiden alasajossa tehtäisi muutoksesta hyötyisi aivan kohtuuttomasti yksi ikäluokka ja toiset sitten vastaavasti häviäisivät.
Loppuisivat sitten nämä ainaiset narinatkin eläkkeiden maksamisesesta, ja ei sitten tarvitsisi näitäkään idioottimaisia eläkeyhtiöiden palkkalistoilla köllötteleviä 'investointistrategikkoja' elättää.
Mitä nyt ainakaan näillä näin toimivilla eläkeyhtiöillä enää tekkee. Sekin olisi parempi kun siirryttäisiin kaikkien osalta suoraan verorahoista maksettaviin eläkkeisiin. Näin säästyttäisiin ainakin tältä eläkeyhtiöissä köllöttelevän henkilökunnan elättämiseltä, joka nykysapluunalla mentäessä on tähän nähden ylimääräinen rasite.
On tässä jo pitkään minuakin nyppinyt tämä rahajournalismi. Ainakin määrätyt lehdet eivät mitään muuta noteeraa kuin rahaa. On juttuja ökytaloista ja urheilussakin tuntuu palkintoraha olevan tärkeämpi kuin itse tulos. Mielestäni banaalein otsikko oli jommassa kummassa iltapäivälehdesssä. Miljonääri kuoli Thaimaassa. Onkohan tulossa sitten seuraavaksi Köyhä kaatui Kiinassa? Kyllähän se raha tärkeää on, mutta minusta entisessä tavassa oli jotakin hyvääkin. Eli kokoajan rahasta puhuminen oli sivistymätöntä. Nykyään kun ihmiset kokoontuvat kyläilemään, tuntuu se raha (tai sen puute) olevan se pääaihe.
...joku johdonmukaisuus näissä asioissa.
Nyt tämä asia menee tasan seuraavasti: Kun potkitaan porukkaa ulos eri yrityksistä, käytetään nykyistä eläkeputkea ahkerasti.
Mutta...toisaalla taas sanotaan arvovaltaisilla suilla, että eläköitymisikää pitää ehdottomasti pidentää....jonnekin n. 68 vuotiaiksi.
Ensimmäinen kysymys, onkohan tässä nyt hieman ristiriitaa ja kun on, niin kumpaa mallia näistä nyt tällä hetkellä toteutetaan. "Molemmat"-sana ei nyt käy tähän, se on joko tai! Jos tähän voisi edes joku "fiksu" vastata, niin olisin iloinen.
Samaan aikaan ei voida potkia työssäolevia eläkkeelle ja sitten vaatia sellaisille paljon pidempää eläkeikää, kun mihin he ovat elämässään edes kaavailleet. Jälkimmäistä menoa ajatellen, voisi jo melkein sanoa ihan faktana, että ihmiset ehtivät jo kuolla, ennen kuin "pääsevät" eläkkeelle.
-EP-
Johdonmukaisuus on se että tulee halvemmaksi. Mitä kauemmin (ikävuosia) työntekijä on töissä, sitä vähemmän jää aikaa eläkerahaston syömiseen.
Työnantajat potkivat johdonmukaisesti ikääntyneet eläkeputkeen ja realiteettinsa kadottaneet poliitikot johdonmukaisesti haluavat, että joku palkkaisi ne sieltä eläkeputkesta takaisin, mutta kukaan ei palkkaa.
Kuulun niihin onnekkaisiin, jotka pääsivät normaalisti eläkkeelle. Ehdin seurata noin 15 vuotta erilaisia saneerauksia omassa työyhteisössäni. Sitä edeltävänä aikana ei suuria saneerauksia tehty. Viime vuosina keskityttiin niihin, joilla oli mahdollisuus päästä eläkeputkeen: irtisanominen - työttömyyspäiväraha 500 päivää - eläke. Tätä (hukka)putkea markkinoitiin hienona ja loistavana vaihtoehtona. Epäilin joskus asiaa ääneen, mutta vastausta en saanut. Putken negatiivisista puolista ei tietenkään puhuttu. Tavallinen maalaisjärkikin sanoo, että putkella täytyi olla vaikutuksensa myös eläkkeen suuruuteen.
Alla linkki Taloussanomien artikkeliin "Eläkeputkessa pääsee köyhäksi".
http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2009/01/23/elakeputkessa-paa...
Aikanaan se oli muistakseni 52 vuotiaasta kun voi päästä eläkeputkeeen.
Minä jäin työttömäksi sen verran nuorena että putkeen päästäkseen olisi pitänyt päästä pariin otteeseen johonkin katkotyöpaikkaan, mutta niitäkin oli lähinnä vain naisille näitä kaupungin hommia. Ensimmäistä katkotyöpaikkaa kyllä yritin vähän hakea. Viimeisenä vaihtoehtona työvoimatoimistossa virkailijalla oli joku sellainen juttu, että olisin mennyt pelastusarmeijalle tavaroita kirpputorille kantamaan ja siitä sitten pienen palkan olisi kunta minulle maksanut. Katsomassa tätäkin paikkaa kyllä kävin, mutta siellä katsoivat minua sen verran kieroon että päätin jättää homman sikseen.
Hommasin itselleni pienen maapaikan ja sitä joitakin vuosia kunnostelin, mutta se osoittautui projektina huonosti kannattavaksi vaikka en sentään siinä hävinnytkään.
Se on noin 10 vuotta irtisanomisesta oltava työttömänä enenen kuin pääsee eläkkeelle(jos ei muusta syystä niin sitten ainakin jostain masennuksesta hullunpapereilla). Siis 8 vuotta ansiosidonnaisen päätyttyä pitää jotenkin kekaloida työttömyyskorvauksen peruspäivärahalla lisättynä sillä mitä sitten omista bisneksistään irti saa, jos jotain saa. Tällaiset omat bisnekset(jos eivät n.s. pimeitä) kyllä pakkaavat aiheuttamaan katkoja vielä tähän peruspäivärahaanki. Minäkin elin vuosia syrjäisellä seudulla pienessä maapaikassa niin että en saanut yhtään tätä peruspäivärahaakaan. Kokonaan ilman tuloja en kyllä tällöinkään ollut. Jos olisin ollut niin se kyllä olisi tietänyt menoa, nimittäin silloin olisi joutunut syömään niitä pääomiaan mitä oli.
Kyllä minä uskon niiden selvinneen paljon helpommalla jotka eläkeputkeen pääsivät, ja kyllä katotyöjutuissa tai eläkeputkessa pyörien eläkekkin sentään vähän paremmaksi karttuu kuin mitä ilman mitään putkea. No minä en käykkään eläkeläisten iltapäivätansseissa eikä minua sellaisen porukan hössötykset kiinnosta.
Ristiriita käy ilmi myös siinä, että samalla kun työuraa pidennetään, verotuksella kannustetaan aikaisin eläkkeelle. Elekemaksujen verovähennys on erikoinen, jos vertaa mitä muita maksuja saa vähentää. Eipä juuri muita kuin lainojen korot. Esimerkiksi lapsista ei saa minkäänlaista vähennystä.
Nykypolitiikan lopputuloksen voi kiteyttää; köyhät joutuvat tekemään työtä koko ikänsä, vain varakkaat voivat jäädä eläkkeelle. Ehkä tämä on tavoite.
Oletteko muuten huomanneet, että 68 vuotiaiksi työskentelevät ne, joilla työ on melko itsenäistä ja helppoa, mutta palkka suuri. Toisin sanoen turhat keski- ja ylempään johtoon kuuluvat. Nämä ovat juuri niitä joista kaikki haluaisisvat eroon, mutta jotka puuttuvat joka asiaan ja tyrmäävät kaikki parannusehdotukset. Kaikki ne, jotka tekevät tosissaan töitä, ovat viimeistään 65- vuotiaina täysin lopussa ja ymmärtävät itsekin lähteä eläkkeelle.
Mitä jos eläkejärjestelmä lakkautettaisiin ja palkat nousisivat vastaavasti? Voisi säästää haluamallaan tavalla vanhuuden tai muun kriisin varalle. Tai halutessaan voisi olla säästämättä (luottaen työttömyyskorvauksen / kansaneläkkeen / toimeentulotuen saamiseen, jos jokus työuran joutuu päättämään...) Eläkeyhtiöt maksaisivat eläkkeitä niin kauan kuin niillä rahaa riittää. Alle X vuotta eläkemaksuja maksaneet saisivat jonkin könttäkorvauksen (ei varmaan kovin kummoinen) ja Y vuoden päässä eläkkeestä olevat saisivat eläkkeensä nykyjärjestelmällä.
Erityisen hienoa olisi, että eläkkeitä ja eläkerahastoja ei enää voitaisi käyttää politiikan välineenä ja esim. kiinteistökeinotteluun.
USA:ssa yrittäjä ja kotiäiti saavat säästää eläkettä jos haluavat. Ne, joilla ei ole ollut vakuutusta, saavat valtion eläkettä 800 dollaria kuukaudessa ja lisäksi ostokuponkeja ruokaan. Niillä tulee juuri toimeen, jos on oma maksettu asunto ja asuu halvassa osavaltiossa. Tällaisia halpoja osavaltioita on esimerkiksi Michigan.
Ihmettä vaan riittää. Kuinka noin negatiivisten maailmankuvien kanssa jaksaa kukaan edes elää? Kaikki on ihan päin mäntyä. Eläkerahastot, työnantajat, poliitikot huijaavat ja varakkaat vain helpoissa töissään lihovat ja rikastuvat. Oikeat työntekijät kärsivät vääryttä. Eläkeasiatkin ovat yhtä pelleilyä. Tulevaisuudessa ei eläkettä enää uskota edes saatavan!
Mihin ne eläkemaksut on oikein hävinneet. Nämä Ihalainen ja Etelärannan
typerykset hallitsee näköjään tätä maata. Vanhanen ja Boy-Katainen
ovat kuin kalat kuivalla maalla. Näissä tiedoissa jota jatkuvati meille syötetään on jotain jakomielistä. Järki on näiltä näköjään kadonnut mutta toisaalta ymmärtäähän sen kun pitää jatkuvasti pelotella Suomen kansaa ei mitään rakentavaa vaan nämä ahneet politikot ja yritysjohtajat hämäävät ja laukovat muuneltua totuutta jatkuvasti. Olisi aika saada pois nämä Sailas, Katainen, Ihalainen ja Vanhanen ja heidän hännystelijänsä. Ihalainenkin yrittää vanhoilla päivillään vielä saada
jonkin näkyvän viran, olisikohan peräti Etelärannasta?
Onkohan ihan korrektia julkistaa työtovereiden diagnooseja? Kirjoittajan käsitys depressiosta on hieman alkeellinen. Se on monien tekijöiden summa. Työpaikoilla sitä voivat edistää huono ja turvaton ilmapiiri, epäoikeudenmukainen ja huono johtaminen, liika työmäärä yhdistettynä ylitunnollisuuteen jne. tai vaikkapa työelämän puolivälissä olevien empatian puute ja epälojaalisuus. Suomessa on ikärasismi ja laittomat irtisanomiset lainsäädännöllä kielletty ja jos joku saa korvauksia tällaisista, niin tuskin korvausta kannattaa kadehtia, nöyryytys on varmasti suurempi.
En ole julkistanut kenenkään diagnoosia. Eläkkeelle siirtymistä seuraava jonkinasteinen depressio ei ole harvinaista Suomessa.
Puheet siitä, että vanhimmat työntekijät ajetaan pois, jotta nuorille olisi tilaa, ovat kaunistelua. Tavoite on vähentää työntekijöiden määrää. Eläkkeelle siirtyneen tilalle ei välttämättä palkata uutta nuorta työntekijää.
Eläkeikähaitarin laajentaminen sisälsi sen hyvän ajatuksen, että eläkkeelle siirryttäisiin yksilöllisesti työntekijän tarpeet ja olosuhteet huomioon ottaen. Mutta onko niin käynyt?
Hieno kirjoitus, Minna!
Tämä koko työalämän pidennyshurskastelu on täyttä pelleilyä. Jokainenhan sen näkee, ja moni tuntee itsekin, että eläkeikää lähentyvät potkitaan töistä heti kun voidaan.
Mutta jos hurja nousukausi jälleen koittaa - mitä en itse usko - niin hähhähhää, emmepä enää palaa töihin! Hoitakaa itse sotkunne!
Eiväthän työnantajat missään vaiheessa ole kaivanneet eläköityviä työntekijöitä takaisin töihin vaan realiteettinsa kadottaneet poliitikot. Työnantaja haluaa mieluiten ylikoulutetun alipalkkaisen nuoren pätkätyöläisen, joka jaksaa paahtaa ja on (tieto)tekniikan kanssa ajan tasalla eikä pode iän mukanaan tuomia kremppoja.
Sinäpä sen sanoit: "Työnantaja haluaa mieluiten ylikoulutetun alipalkkaisen nuoren pätkätyöläisen, joka jaksaa paahtaa ja on (tieto)tekniikan kanssa ajan tasalla eikä pode iän mukanaan tuomia kremppoja."
Näin se juuri on. Mutta MIKSI työntekijöiden pääasiallinen tehtävä nykyisin on olla halpa ja helposti erotettava? Ennen sanottiin, että jos maksaa banaaneja niin saa apinoita. Nykyisin sillä ei kai ole niin väliä sillä tuotteiden elinajan odote on joka tapauksessa kutistunut pariin vuoteen. Ahne yritysjohtaja haluaa isot bonukset, ahne osakkeenomistaja haluaa isommat voitot ja ahne kuluttaja haluaa halvan tuotteen.
Katsotaanpa asiaa laadun ja kestävän kuluttamisen näkökulmasta: lopputuotteen tai palvelun laatu on mielestäni se missä koko yrityksen ja sen työntekijöiden osaaminen näkyy. Mitä meille nykyään myydään? Suostumme, tosin hampaita kiristellen, siihen että vaikkapa ruohonleikkuri kestää kaksi vuotta, jos sitäkään. Puhelinta/pc:n ohjelmia saa vaihtaa yhtenään kun "siinähän on ihan vanha softa" = softa niin buginen, että sitä pitää yhtenään korjata. Kengät kestää vuoden, kaksi. Autojen, kellojen, vatkaimien, porakoneiden, föönien jne. takuuajat ovat kutistuneet vuoteen! Ja me kannamme tätä ongelmajätettä kotiin. Miksi? Kun on halpaa.
Jos me kuluttajat nostaisimme enemmän meteliä siitä roskasta mitä kaupoissa on tarjolla yritysten olisi pakko vaihtaa kurssia. Niiden olisi myös pidettävä parempaa huolta työntekijöistään, koska asiantuntijuus jota laadun tuottamiseen tarvitaan, syntyy pitkän ajan kuluessa työssäoppimisen kautta. Tämä tarkoittaisi sitä että kokemuksella olisi käyttöä ja kysyntää. Väitän, että tällä hetkellä me haluamme mieluummin halpoja kuin hyviä ja kestäviä tuotteita ja sahaamme samalla omaa työ- ja eläkeoksaamme.
Sen konttasumman saavat nyt jo suurin osa elakelaisista. 28% heista elaa koyhyysrajalla. Kysyn vaan etta paljonko heilta viela pitaa ottaa. Tiedan, nelikymppisia alkaa pelottaa oma elakeika ja aivan oikein, sillion ei enaa juosta viisikertaa vuodessa kakomatkoilla, vaan eletaan suu sakkiamyoten pienimuotoista elamaa.
Se kontta kun on noin 1000 euroa keskimaarin miinus verot. Siita sitten repimaan kateutta.
Tuloeroihin perehtyneen professori Matti Tuomalan on helppo nimetä sosiaaliturvan suurin ongelma. Kaikkein pienituloisimpien perusturvaedut laahaavat yhä pahemmin jäljessä siitä vauhdista, millä suomalaisten tulot ovat keskimäärin kohenneet.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=200...
Tämä eläkkeen laskeminen on tehty sellaiseksi, että mitä kauemmin työssä pysyy, sen paremman eläkkeen saa. Nyt meitä vanhoja laitetaan eläkeputkeen työttömiksi mahdollismman pian, jotta maksettava eläke jää mahdollismman pieneksi.
Vaikka valtiovalta puhuu 68 vuotiaana eläkkeelle jäämisestä ei totuus ole sellainen. Työpaikassani nuoria nimitetään päällikköpaikoille ikääntyvien paikoille ja meitä vanhmpia tallotaan entistä vähempiarvoisiin tehtäviin kokemuksesta, oppimiskyvystä ja muutoshalukkudesta riippumatta. Olemme yht'äkkiä tulleet tyhmiksi ja kykenemättömiksi vaativiin suorituksiin. Työnantaja vie työmotivaation ja saa vanhemmat ihmiset sairastumaan ja sitä kautta halukkaiksi vaikka minkälaiseen putkeen. Kunniakaskin työura päättyy työttömyyskortistoon ja häpeän tunteeseen. Ja sitten vielä nuoremmat kadehtivat!
Eilen TV:ssä haastateltu Keijo Päivärinta oli harvinaisen oikeassa.
Olen täysin samaa mieltä että vain käytännön työelämässä vallitsevasta tilanteesta mitään ymmärtämättömät politikot tai jossain helpoissa viroissa tai yleensä tuhteissa asemissa monopolistisissa rakenteissa köllöttelevät voivat kuvitella tällaisten kannustimiksi ja houkuttimiksi sanottujen muutosten eläkejuttuihin toimivan niinkuin niiden sanotaan toimivan.
Ilman muuta jo ainakin 50-60 vuotiaista halutaan mieluummin päästä eroon, eikä heitä sitten juurikaan enää uudestaan töihin haluta pestata. Tietenkin nämä asiat jonkin veran vaihtelevat riippuen siitä mistä alsta ja minkä lajin työtehtövästä on kyse, mutta tuskin nyt missään alalla ei haluttaisi ainakin lähemmäs 60 vuotiaista mieluummin päästä eroon.
Minusta se on ilman muuta selvä juttu että jos nostetaan eläkeikärajaa vaikkapa 68 ikävuoteen, niin sen takana ei ole työnantaja/palkansaaja- tahon halukkuus pitää vanhempaa väkeä pidempään töissä vaan nimenomaan säästää eläkemenoissa.
Itse tulin jo viime laman aikoihin 46 vuotiaana saneeratuksi teollisuustyöpaikastani kortistoon ja siitä pitkän työttömyysputken päätteeksi eläkkeelle. Suht. hyväkuntoisena ja vielä perheettömänäkin miehenä en mitenkään osannut pitää itseäni iän takia töihin kelpaamattomana, mutta kyllä tämä hämmentävä asiantila minulle siinä pian valkeni. Kun en ole tyyppiä joka kerjuulle lähtee, niin siinä sitten vaan yritin itse itselleni jotain järjestellä. En myöskään missään eläkeputkessa tai 500 päivän katkotyöpaikoissa ollut.
Nyt sitten olen tässä vielä alta 6-kymppisenä pienellä eläkkeellä(hullupapereilla) ja sitten minulla on vähän näitä n.s. pääomatuloja.
Todellisuudessa näista pääomatuloistani ei kyllä realituloa ole kuin korkeintaan jotain 2/3 osaa. Asunto minulla kyllä on hyvä, tosi hyvällä paikalla ja edullinen kun itse tässä hoidetaan huoltotyöt ja vähän remonttejakin. Ainakin toistaiseksi näin, mutta jos alkaa tulla näitä nuoria juppeja tänne niin sitten kyllä ei enää näin edullisesti asutakkaan. Myös sähkölaskut, kaukolämpö, vesi, kiinteisövero y.m.s. nousevat joka tapauksessa hurjaa tahtia. Nyt kun vielä tämänkin kunnan isoilta pajoilta tulevat yhteisöverotkin notkahtavat niin sekin vielä osaltaan lisää tätä kunnallisten verojen ja maksujen nousupainetta.
Ei ole mikään ihme, että vanhempaa ja kokeneempaa porukkaa yritetään säästötilanteissa työntää jos jonkilaiseen putkeen, yksi syy vanhemman työvoiman syrjimiseen on myös työeläkemaksuissa, jotka ovat kovemmat työnantajalle 53+v (5,3%) , kuin alle 50 (n. 4.2%), nämäkin maksut nousivat vuoden alussa. %:nkin ero on työnantajalle selvää rahaa. Jostain syystä enää ei arvosteta kokemusta, vaan todellakin omassakin työpaikassa kaikille 60v lähestyville, 58v-vuotiaat potkitaan eläkkeelle vaikka työhalua ja fyysinen kunto huomioonottaen olisi vielä erinomainen, ja monia kokeneempia on jäänyt kaipaamaan juuri heidän osaamisensa vuoksi, jota ei nuoremmilla ei hyvällä tahdollakaan ole vaikka olisi mitä koulutusta takana, työ kun opitaan pääasiassa usein käytännössä kokemuksen myötä, ja ammattitaito hioituu työtä tekemällä, ei kouluja käymällä. Nyt tosiaan nimitykset menee ensijaisesti 30v vuotiaille, joilla vielä monilla ei ole edes nimityksen edelyttämää substanssiosaamista, vaan kuinkas muuten ns. todelliset konkarit joutuvat näitä paikkaamaan, pienemmillä palkoilla, ja vähemmällä kiitoksella - outoa, mutta tällaista yrityksissä tapahtuu. Vanhemmat työntekijät ovat paikkansa ja työnsä ansainneet tekemällä pitkän työrupeaman, ja on siksi väärin ensin vähentää sieltä päästä. Muutoin olen sitä mieltä, että työyhteisössä tarvitaan sekä nuorempia uusilla näkemyksillä ja koulutuksella että vanhempaa ja kokenutta väkeä - tämä kombinaatio on ehdottomasti paras. Työn tuottavuus ei ole aina iästä kiinni. Kokeneemmat voivat pistää hieman kapulaa jarruihin kun asioita meinataan vähäisellä kokemuksella tehdä päin prinkkalaa.
Nokian entinen toimitusjohtaja Kaarlo Isokallio (tituleeraa itseään nykyisin kirjailijaksi) potkaistiin aikoinaan
eläkkeelle Nokiasta 20 miljoonan markan kultaisella kädenpuristuksella. Lehtitietojen mukaan saa Nokialta 8000 euroa kuukausittaista korvausta viralliseen vanhuuseläkkeeseen saakka. Ikää oli tuossa vaiheessa 43 vuotta.
Kutsuisin tätä kaikkien eläkepotkujen äidiksi. Maistuis varmaan sullekin.
Tarjotaan tätä kaikille, niin ei tarvitse kenenkään sairaana töissä kärvistellä. Voitais kaikki kirjoitella mitä mieleen juolahtaa ja elellä herroiksi.
Ensin potkitaan ennen aikojaan putkeen tai eläkkeelle. Vasta muutaman vuoden päästä paljastuu totuus, kun eläke ei kehitykään edes kuluttajaindeksin mukaan. Työeläkeindeksi erotettiin ansiotasoindeksistä 1970 ja eläkkeet alkoivat jäädä jälkeen palkoista. Sitten laman seurauksena keksittiin taitettu indeksi, joka alkoi kurjistamaan eläkeläisen asemaa entisestään. 1995 vuodesta ollaan jääty ansiotasoindeksistä jälkeen 40 prosenttia. Ei ihme, että eläkeläisiä putoaa joka vuosi kymmenin tuhansin köyhyysrajan alapuolelle. Sitä vastoin eläkerahastot paisuvat paisumistaan ja työeläkemaksut ovat ylijäämäisiä. Nyt niitä aiotaan vielä korottaa. Kolmikanta muka sopii. Kuka sitten päättää eläkeiän korotuksista tai odotetun eliniän leikkauksista? Työeläkeyhtiöistä koottu herraseura. Siihen kuuluvat työeläkelaitosten johtajat. He sorvaavat lakiesitykset ja Sosiaali- ja terveysministeriö ja Eduskunta siunaavat tietämättä, mitä tekevät. Tämä on täysin laiton tilanne. www.senioripuolue.fi
Eivätköhän 60-luvulla syntyneet vielä eläkettä ota, tai revi sen nuorempien ja vanhempien selkänahasta. Tuo ikäluokka kun on vielä tottunut vakiopesteihin ja töiden saamiseen, nuoremmat (70- ja 80-lukulaiset) on altistettu ja alistettu pätkätöille, pompottelulle ja olojen kurjistamiselle niin hyvin, ettei tälle ikäryhmälle (itsekin olen 70-luvulla syntynyt) kukaan mitään maksa, kun raihnainen vanhuus koittaa.
Eikä niistä pätkätöistä eläkettä olekaan kertynyt samalla tavalla, puhumattakaan työllistämisjaksoista, pakollisista orjatöist... harjoitteluista sun muista.
Itse kuulun siihen ikäryhmään, jota on kusetettu parillakin tavalla: ensinnäkin tehtiin uudistus, jonka mukaan eläke alkaa kertymään jo 18-vuotiaana - mutta uudistusta ei toki tehty takautuvasti, joten usean vuoden eläkkeet on jo menetetty. Bonukseksi päälle heilahti elinajankorotusindeksi, joka leikkaa eläkkeiden määrää ja lisäksi pitäisi vielä jaksaa töissäkin kauemmin.
Ketään ei myöskään tunnu kiinnostavan, että vaikka eläkeikää kaavaillaan nostettavaksi muka eliniän pitenemisen perusteella, niin ei eliniän piteneminen koske nykyisiä aikuisia, jotka jo ovat työelämässä olleet tovin. Ja lisäksi miehet kuolevat 8 vuotta naisia aikaisemmin, 72-vuotiaina keskimäärin. Nosta siinä sitten eläkettä. Eläkepotti pitäisi vähintäänkin sitoa sukupuolen mukaiseen indeksiin, miehet aiemmin eläkkeelle. Tällä hetkellähän "naisen euro" ei ole pitkät eläkevuodet mukaan lukien (ja miehen pakollisen armeija/siviilipalveluksen poislukien) suinkaan mikään 80 senttiä, vaan reilusti yli euron.
Toisaalta ideana on kai nostaa eläkeikää yhä ylöspäin, jolloin ihmiset kuolevat suoraan työelämässä ollessaan, eikä eläkettä makseta päivääkään. Ainakin miehet lähtevät suorilta jaloiltaan, jos eläkeikää vielä nostetaan.
Itse ainakin toivoisin, että kun ikä painaisi, mikään ei toimisi ja töihin olisi pakko vanhana mennä kerjäläiseksi joutumisen ja koiranmakkaran syömisen välttämiseksi, niin pumppu ottaisi ja pettäisi kertalaakista. Ei kituuttamista konttorilla dementian kourissa, ei vaipat päällä makaamista lääketokkurassa vanhainkotivankilassa sen jälkeen kun ei enää ole "hyödyllinen yhteiskunnalle".
Kas kun ei muuten kustanneta valtion rahoilla eutanasiakammioita ja "vapauteta" vanhuksia suoraan työelämästä maan multiin. Sehän varmasti jonkun bisnes- ja taulukkolaskentamiehen mielestä edistäisi taloutta ja elvyttäisi hautaussektoria.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 33 kommenttia